TSUE: Prawo autorskie nie chroni smaku potraw

źródło: GoodFreePhotos, fot. Larissa DeCorves

źródło: GoodFreePhotos, fot. Larissa DeCorves

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odniósł się w ten sposób do sporu jaki toczą przed holenderskim sądem dwaj producenci sera. Sędziowie trybunału uznali, że smak potraw to rzecz zbyt „subiektywna i nieuchwytna”, aby móc go chronić przepisami prawie autorskim.

 

Wyrok TSUE dotyczył sporu jaki rozgorzał przed sądem apelacyjnym w Holandii. Producent serów – firma Levola pozwała innego dużego producenta – firmę Smilde. Obie spółki to znaczący dostawcy dla sieci handlowych. Levola od 2007 r. produkuje i sprzedaje śmietankowy serek z ziołami do smarowania pieczywa o nazwie „Heksenkaas”. Smilde w 2014 r. wprowadziło zaś na rynek swój produkt – „Witte Wievenkaas”.

Oba serki są bardzo podobnymi produktami, ale wiele firm w Europie produkuje śmietankowe serki do pieczywa. Levola uznała jednak, że Smilde całkowicie skopiowało smak „Heksenkaas” i zażądał wycofania”Witte Wievenkaas” ze sprzedaży. Sprawa trafiła do sądu, a ten po pewnym czasie zapytał o opinię TSUE.

TSUE: Smak potrawy to nie to samo co dzieło literackie

Trybunał w Luksemburgu nie dopatrzył się ostatecznie naruszenia praw autorskich. Stwierdził bowiem, że smaku potrawy czy produktu spożywczego nie można oceniać pod kątem unijnej dyrektywy o prawie autorskim. W ten sposób można bowiem potraktować jedynie własność intelektualną, która jest rodzajem wyrażania się. Prawu autorskiemu – podkreślił TSUE – mogą w przypadku produkcji żywności podlegać jedynie receptury, proces produkcyjny, pomysł na potrawę czy różnego rodzaju wzory (np. matematyczne), które służą produkcji. Smak zaś jest zdaniem sędziów czymś tak „subiektywnym i nieuchwytnym”, że trudno mówić o możliwości jego ochrony z punktu widzenia prawa autorskiego.

„Smaku dania czy produktu spożywczego nie można określić wystarczająco precyzyjnie i obiektywnie. Dzieło muzyczne, filmowe czy literackie jest konkretnym wyrażeniem jakiejś idei, a smak można ocenić jedynie na podstawie wrażeń i doświadczeń, które są całkowicie subiektywne i mogą się od siebie bardzo różnić w zależności od konkretnej osoby” – napisano w wyroku TSUE. Sędziowie uznali, że smaku nie można nazwać „dziełem”, więc prawo autorskie go nie dotyczy.

Louboutin obronił przed unijnym trybunałem słynne czerwone podeszwy swoich szpilek

Spór, jaki rozstrzygał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), dotyczył tego, co przez lata stało się znakiem rozpoznawczym damskich butów tworzonych przez francuskiego projektanta – podeszew w krwisto-czerwonym kolorze. Gdy podobne buty zaczęła produkować holenderska firma Van Haren, Christian Louboutin uznał …

TSUE i wyroki ws. żywności

To nie pierwszy raz, gdy TSUE rozstrzyga spór między producentami żywności. W ostatnim czasie głośny był m.in. wyrok jaki zapadł w lipcu 2018 r. w sprawie jaką koncern Nestlé wytoczył producentom norweskiego batonika „Kvikk Lunsj”. Szwajcarska firma chciała zastrzec kształt swojego batona – „Kit-Kat”. TSUE jednak odrzucił ten wniosek i uznał, że kształtu słodyczy nie można opatentować.

Z kolei w grudniu 2017 r. Trybunał w Luksemburgu stanął po stronie jednej z niemieckich sieci dyskontowych, która sprzedawała w swoich sklepach produkt o nazwie „Sorbet szampański”. Zaprotestowały przeciw temu francuskie organizacje lobbingowe, które reprezentują producentów szampana, a więc produktu posiadającego w UE ochronę regionalną. TSUE uznał jednak, że niemiecka sieć handlowa nie naruszyła prawa – sorbet naprawdę zawierał 12 proc. francuskiego szampana.

Dużym echem odbiła się także decyzja TSUE, która zabroniła producentom tofu, a więc azjatyckiego twarożku przygotowywanego z soi, używania do oznaczania produktów jakichkolwiek słów mogących wywołać skojarzenia z produktami mleczarskimi.

TSUE odrzucił apelację Nestlé ws. zastrzeżenia kształtu batona Kit Kat

Nestlé od 16 lat próbowało doprowadzić do zastrzeżenia kształtu jednego z produkowanych przez ten koncern batonów. Chodzi o składający się z czterech części „Kit Kat 4 fingers”. Jest on dostępny tylko w części państw członkowskich UE, w innych występuje za …