Reklama
Tło
W 2000 roku Unia Europejska ogłosiła ambitną „Strategię Lizbońską”, w której wyznaczyła sobie cel stania się najbardziej dynamiczną na świecie gospodarką opartą na wiedzy do 2010 roku.
Po pięciu latach ograniczonych efektów, w marcu 2005 roku, liderzy europejscy przeformułowali nieco ową strategię, kładąc większy nacisk na wzrost i zatrudnienie oraz przekazując więcej kompetencji w ręce państw członkowskich w drodze narodowych planów działań.
W listopadzie zeszłego roku nowy plan, nazwany „UE 2020”, poddany został przez Komisję Europejską publicznej konsultacji. Najważniejszym jego założeniem jest wzrost i zatrudnienie poprzez innowację. Z 1 500 opinii, które napłynęły, jasno wynika ogromne społeczne zatroskanie kryzysem na rynku pracy, co czyni potrzebę wypracowania całościowej mapy drogowej wyjścia z kryzysu jeszcze bardziej palącą.
Społeczne organizacje pozarządowe, związki zawodowe oraz wielu centrolewicowych posłów do Parlamentu Europejskiego wyraziło niezadowolenie z powodu braku w strategii wymiaru społecznego walki z kryzysem oraz powtarzania przez nią wielu błędów jej poprzedniczki, Strategii Lizbońskiej dla wzrostu i zatrudnienia.
Brukselskie „lobby społeczne” zareagowało gniewem na oświadczenie Komisji zapewniające o wsparciu wielu jego części składowych dla planu „UE 2020”.
Pervenche Berès, francuska poseł i szef Komisji do spraw Zatrudnienia Parlamentu Europejskiego powiedziała w wywiadzie dla EurActiv, że obecny plan ignoruje słabości Strategii Lizbońskiej i nie przyczyni się do stworzenia zrównoważonej Europy.
Dowodziła szczególnie, że projekt błędnie koncentruje się na strategiach wyjścia z kryzysu na podstawie polityki fiskalnej, nie wspominając nawet o walce z ubóstwem i wykluczeniem społecznym, którą są priorytetami w UE w 2010 roku.
„Podejście Komisji do walki z ubóstwem jest bliższe jałmużnie niż prawdziwemu zobowiązaniu walki ze społecznymi nierównościami” - stwierdziła. Dodała też, że „pokazuje to zupełny brak zrozumienia przyczyn jakie doprowadziły do obecnego kryzysu: nierówności społecznych, wzrastających rozbieżności na łonie UE oraz globalnego braku równowagi”.
Nowa strategia na szkodę kobietom i młodym ludziom?
Dalsze słowa krytyki padły z ust aktywistów na rzecz równouprawnienia płci, którzy twierdzą, że strategia stanowi krok do tyłu na unijnej drodze do pełnej równości.
„Zaalarmowane unijnym brakiem wizji”, jak same się opisują, Europejskie Lobby Kobiet (EWL) powiedziało EurActiv, że plan niedostatecznie koncentruje się na problemie równouprawnienia kobiet i mężczyzn, mimo faktu, że kobiety rok w rok odpowiedzialne były za jedną czwartą unijnego wzrostu gospodarczego od 1995 roku.
W efekcie EWL zaapelowało o zawarcie w strategii równości jako centralnego celu unii, o złożenie zobowiązania zrównania płac kobiet i mężczyzn do 2020 roku, o rozwój sektora opieki oferującego pracownikom lepsze warunki a pracodawcom większy wybór oraz o „wyciągniecie prawdziwych lekcji z kryzysu finansowego”.
Również Europejskie Forum Młodych nazwało pewne aspekty unijnego projektu „niekompletnymi”. Uważa w szczególności, że „Młodzi w Ruchu”, kluczowa w strategii inicjatywa na rzecz edukacji, wspierać będzie perspektywy pracy wysoko wykształconych kosztem tych, którzy mieli mniejsze możliwości nauki.
Tine Radinja, prezydent Forum, powiedział, że przy 30% młodych Europejczyków posiadających wyższe wykształcenie, „projekt musi odważyć się postawić wysoką poprzeczkę dla mobilności młodych ludzi”.
Społeczne NGO: nowy projekt jest lepszy
Z niektórych stron pojawiają się jednak pewne głosy poparcia. Conny Reuter, prezydent Social Platform of European NGOs, dowodził, że Komisja poprawiła wymiar społeczny w swoim ostatnim projekcie.
„Fakt, że Komisja zgodziła się zaproponować bardziej społeczną agendę UE 2020 i przedstawić walkę z ubóstwem jako jeden z jej priorytetów, zachęca nas do dalszego działania” - powiedział EurActiv.
Zwrócił jednak uwagę, że „nie można strzelić gola jeśli się nie wie, gdzie jest bramka – strategia musi postawić cel zmniejszenia ubóstwa, jednocześnie wypracowując metody jego realizacji oraz zapewniając niezbędne środki finansowe”.
